Desde el Partido Animalista estaremos atentos a las implicaciones de esta declaración, que en principio no servirá para reflotar una práctica que subsiste gracias a las subvenciones públicas que tanto comunidades autónomas como ayuntamientos de todo signo político conceden a las corridas de toros, tal y como denunciamos en nuestra campaña "No con mis impuestos".
Según Silvia Barquero, viceprensidenta del Partido Animalista PACMA ‘La tauromaquia está herida de muerte y no resurgirá con una declaración simbólica. Ahora necesitamos que se dejen de financiar con dinero público las corridas que organizan los ayuntamientos a costa de las arcas municipales: una asignatura pendiente para la mayoría de los partidos políticos’.
El texto aprobado hoy en el Senado cataloga la tauromaquia como Patrimonio Cultural Inmaterial y no como Bien de Interés Cultural, tal y como proponían los impulsores de la iniciativa.
La intención de esta declaración ‘descafeinada’ que no blindará de ningún modo las corridas de toros, es incluir la tauromaquia en la Lista Representativa de la UNESCO como Patrimonio Cultural. Dicha declaración, de ser aceptada, tendrá una repercusión puramente simbólica.
Según las encuestas que el propio Gobierno elabora, a través del Ministerio de Cultura, el número de festejos taurinos sufre un decrecimiento constante desde hace más de diez años. Entre 2007 y 2012 el descenso acumulado ha sido del 40%. Además, tan solo un 8% de los españoles ha acudido a una corrida de toros en los últimos 5 años.
Este descenso de la asistencia a las corridas de toros es directamente proporcional al aumento del interés de la sociedad española en el trato que reciben los animales, por lo que desde el Partido Animalista seguiremos trabajando para concienciar y denunciar la realidad que padecen los animales en nuestro país y realizando propuestas legales que protejan sus intereses.
Por suerte se blinda la tauromaquia, gracias a eso los toros vivirán 5 años, de lo contrario a los diez meses al matadero.nAlgo tan sencillo hay gente que no lo puede entender.
Francisco, tú eres de los de antes de comerte un filete torturas al animal, y eso es rizar el rizo. Para que lo sepas, los animalistas también rechazamos la explotación en granjas y la matanza de animales en mataderos
BASTA DE TANTA CRUELDAD HACIA LOS TOROS!!!!!!!!!!!!!
Igual piensas Marcos que los toros tienen futuro sin la tauromaquia.nSin la tauromaquia desaparecerían por la sencilla razón que no sería rentable su crianza.A ver si nos vamos enterando de una vez.nToros y tauromaquia son inseparables.
Igual piensas Francisco que los glariadores tenían futuro sin las peleas a muerte.nSin el Coliseo y las peleas a muerte desaparecieron por la sencilla razón de que no era rentable el espectáculo.A ver si nos vamos enterando de una vez.nGlariadores esclavos y Coliseo eran inseparables.nnAfortunadamente,los pobres gladiadores ,hombres embrutecidos para las peleas,recobraron su libertad.(los hicieron libertos)y por ello no desaparecieron las personas,sino las personas que debían desaparecer…:las esclavas de la antigua Roma.
No me vale lo que dices, sin la tauromaquia los toros van todos al matadero.Los toros no recobrarán su libertad sin la tauromaquia.Su destino sería la puntilla.Hasta un bebé lo sabe,Pero bueno seguid con vuestra demagogia que no se sostiene ni con pegamento.
Francisco, creo que no has entendido para nada el contenido de ésta página, aquí se ama y se respeta a todos los animales incluidos los racionales.y respecto a la crianza del toro bravo, mejor q desaparezca pero lamento comunicarte que sin toros no hay vacas y por tanto serán muy felices rumiando y sin ser torturados en pos de la cultura.
Hasta cuando..! semejante salvajada NO puede considerarse «patrimonio cultural» de ningún tipo. Ya basta..!
Ole y ole por la acertada comparación con los gladiadores…que aun haya embrutecidos que disfruten con la tortura de un animal…nos queda aun tanto por hacer…solo la cultura nos salvara
Lo único que te puedo decir Francisco tonto del culo.es que mas vale morir de pie que vivir de rodillas.aunque eso de que se extingan los toros es uno de los pocos e inservibles argumentos que tenéis los taurinos para justificaros.porque NO HAY JUsTIFICACION.haber si OS enterais de una vez.
Vale, me queda claro, quereis la extinción del toro de lidia.nUn saludo.
Pero que tontería mas grande Francisco, las personas q dr verdad los amamos a los toros seguíremos cuidando de ellos pq nos apasionan, para algo hay refugios, que lastima de razonamientos,,.
VERGUENZA !!!!!!!
El toro no se extinguiría,el toro de lidia mejor que se extinga porque no es en si una raza sino producto de una selección no natural echa por el hombre para que embista fuerte.Ademas,mas que extinguirse, lo que ocurrirá es que cada vez serán mas tranquilos, mas acordes a lo que es su raza ,hasta llegar a la pureza de raza que el hombre le quito para sus diversiones sadicas
Francisco…lo que debe estar en extinción son los individuos como tú..porque no debe haber más que un puñado de gente tan TONTAn…pero TONTA TONTA TONTA:…ya no me apetece ni darte explicaciones..Un consejo : LEE
Francisco:nhay un animal maravilloso ,pero que quizás es el menos rentable para ser criado,y se esta convirtiendo en un símbolo de la colaboración hombre-animal en las tareas productivas de antaño,y su supervivencia esta garantizada…………..se ha ganado el jubileo……Me refiero al burronIgual puede ocurrir con el toro español.Se pueden dedicar dehesas para su supervivencia y crearse la asociación de amigos del toro español,como tótem hispánico,que tanto definio nuestra España,nuestra triste idiosincrasia y nuestra superación como país al darle la libertad.Organizarse safaris fotográficos y asegurarse de que viven a cuerpo de rey. …Seria estupendo.
Me gustaría mucho darles mi punto de vista a cuantas personas piensan que el toro de lidia se extinguiría si desaparece la tauromaquia. El hecho de que un animal deje de ser productivo económicamente no obsta para nada a su supervivencia, a estos efectos no hay más que pensar en la ingente cantidad de animales que existen y son totalmente improductivos económicamente. Por citar un ejemplo de entre muchos, el dragón de Komodo, a ver, dígame alguien qué beneficio económico produce este animal suelto en Indonesia y viviendo felizmente en su hábitat en la medida en que esta especie a la que pertenecemos no se dedique a masacrarlo. El animal vive tan tranquilo en su entorno y no se extingue. Es más, a mi parecer, sostener que todo aquello que no es productivo económicamente tiende a su desaparición forzada o no me parece totalmente descabellado, piénsese en todos los ancianos, pensionistas, enfermos crónicos, inválidos, etc… en nuestra propia especie hay miles de individuos que no producen desde el punto de vista económico, pero subsisten, y es que por si no se han dado cuenta, o no se han parado a pensarlo, el dinero no lo es todo, hay otros conceptos a tener en cuenta, que quizás muchas personas no alcancen a entender, como por ejemplo el hecho de ver a un animal libre en su entorno y viviendo felizmente sin estar amenazado de muerte por una especie netamente superior, o el hecho de ver un bosque, de sentir la brisa del mar, etc… con dinero puedes sobornar a un decano de una universidad para que te emita un título de médico, ¿y de qué te sirve? de nada. Si no entienden, si son incapaces de comprender que el hecho de que algo no produzca dinero no implica su inutilidad y por ende su desaparición… mal van, ahora cada cual sabrá, igual que si quieren seguir pensando que comer carne es necesario por las proteínas, o que la leche es buena por el calcio,pues miren cojan un libro de nutrición, les recomiendo El estudio de China, para que abran los ojos un poco y entiendan que lo que les han contado es todo una mentira de la industria, los animales no están ni para comerlos ni para vestirnos ni para entretenernos, no tenemos ningún derecho a hacer lo que estamos haciendo con ellos, y es más, si analizan la historia reciente, verán que la filosofía del nazismo es exactamente la misma que la especie humana está aplicando a los otros animales: soy la raza superior, no te considero sujeto de Derecho, por lo tanto te mato. Ese es el razonamiento que llevo al exterminio de millones de seres humanos y ese mismo es el razonamiento que conduce directamente a la tauromaquia: soy la raza superior, no eres sujeto de Derecho, por lo tanto, te torturo y te mato para que un atajo de sádicos y psicópatas se deleiten.
Pero ¿en que mundo vivis? ¿en los mundos de yupi?, ni vosotros cuidariais de los toros, ni serían rentables como safaris fotograficos, ¿que se pueden dedicar dehesas para su supervivencia? jajaja bajad de la nube y no os dejeis engañar, que pareceis todos niños de 1º de ESO.nEn fin, castillos en el aire; sin tauromaquia extinción total del toro.Haceos a la idea.n¡Cómo os toman el pelo!!!
Que coño pintan estos ancestrales en una pagina animalista??? Que ganas de dar guerra… como saben que vamos a pasos cortos pero rápidos para la abolición de su llamada «cultura» nada más que les sale de ellos su angustia y desmoralidad de que un dia viviran sin ir a una corrida de toros…pobres retrógadas…
¿tendrían la amabilidad de decirme cuál es la razón por la cual han eliminado mi comentario? muchas gracias
Francisco, la extinción del toro de lidia me encantaría pq es una raza creada para ser malrratasa, y aun más me encantaría pq extinguido el toro de lidia te extingues tu,y todos los de tu calaña de taurinos.
Jaja entonces no digais esas sandeces de que vais a salvar la vida a los toros.Vosotros mismos os quitais la careta.Carmen acaba de confirmar que quiere que se mueran todos los toros.Gracias Carmen por ser tan explícita.
Francisco, tus comentarios son una retaila de estupideces y necedades,aunque no es de extrañar viniendo de un ser despiadado que disfruta con la tortura, agonía y muerte.
Francisco cuando hables de los toros, especifica y refiérete a los toros de lidia, qué estupidez que la gente quiere que se mueran todos los toros. Aquí lo que queremos es que desaparezca la tauromaquia, todo lo demás son consecuencias. Prefiero que desaparezca una raza a que viva para ser torturada y utilizada para que unos pocos se llene los bolsillos, para que seamos el hazmereír de los paises civilizados, o para que vayamos al extranjero y se nos conozca más por torutrar animales que por cualquier otra cosa. No queremos más tortura, no queremos corridas, eso no es arte, tortura no es cultura. Os queda poco y lo sabéis, aprovechad, pero no justiifquéis vuestra derrota con que los antitaurinos queremos la muerte de los toros, ninguna raza criada para ser torturada debería de haber existido nunca.
Francisco, tus comentarios son una retaila de estupideces y necedades,aunque no es de extrañar viniendo de un ser despiadado que disfruta con la tortura, agonía y muerte.
QUE VERGUENZA PARA LA HUMANIDAD!!!… ES ESTA ATROCIDAD PATRIMONIO CULTURAL???? NO CREO MAS EN LA UNESCO. QUE TAL DECLARAR PATRIMONIO HISTÓRICO CULTURAL DE LA HUMANIDAD AL ESPECTÁCULO DE CRISTIANOS DEVORADOS POR LOS LEONES???? QUE BIEN SE ENTRETENÍAN CON ESA BARBARIE LAS MENTES ENFERMAS DE AQUELLOS TIEMPOS Y CLARO GOZABA DE POPULARIDAD Y LLENABA COLISEOS. RETROCESO TOTAL.
Podemos ensañarnos con el protortura de Francisco , pero el tema es mas grave, ya que pasito a pasito y casi sin que nos demos cuenta nos van sacando cada vez mas y mas trecho y nosotros seguimos con lo mismo , que si le queda poco , que si las subenciones etc etc pero el caso es que nos van sacando mas ventaja asi que dejar al tal Francisco y vamos a ponernos las pilas
Hola «Perogrullo»:nTu comentario había sido bloqueado automáticamente por el sistema. Ya ha sido desbloqueado.nSaludos
Ya nos unimos a Francia en la declaración de Patrimonio Cultural Inmaterial.Sin complejos, sin traumas,sin pusilanimidad.
Francisco: nosotros vivimos en los mundos de Yupi pero, afortunadamente, sabemos de lo que hablamos. Por suerte, tus propias palabras delatan que eres un ignorante supino, de esos que hablan de los tópicos que los tauropsicópatas os habéis inventado para perpetrar los asesinatos. Sigue diciendo gilipolleces, que es lo único que os queda a los enfermos (eso sí, sin complejos, ni traumas) como tú.Sois pasado, guapo.
Franciasco, hablar contigo es como hablar con un ser hecho de otra pasta. Es imposible hacerte ver unos valores que tu no has tenido y tendrás nunca. Así que mejor déjalo y vete a wc.net que hay un foro estupendo para seres como tu.
Soy partidario de censurar todo comentario que apoye el racismo, el sexismo, la xenofobia, el especismo, la homofobia, etc.
Lo que es necesario aqui es grandes dosis de fuego para el dinero y para los franciscos de la vida, que por desgracia en este pais no son pocosnSaludos amigos de los animales
Francisco:nNo se si sabes que entre los taurinos y maltratadores de animales se esconden las personalidades psicopáticas; tambien las plazas de toros son un semillero de enfermos emocionales.La primera es una forma de ser,de la que se ha nutrido la novela negra y de asesinatos …Y la segunda es un trastorno de la personalidad considerable,que afecta a las emociones y no al intelecto.Por eso puedes encontrar viendo una corrida a un abogado o a un ingeniero;pero están enfermos.nLa supervivencia del toro en la dehesa estaría garantizada por las entradas de turistas,de escolares,de estudiosos de la naturaleza y animales y encima darían puestos de trabajo a los que se encargaran de cuidar los toros y la dehesa.
Olvidate tu rollo sectario José Manuel, si eso fuera así en un país con millones de aficionados a los toros la delincuencia, los asesinatos, homicidios y todo tipo de acciones psicopáticas estarían al orden del día.Pero cusiosamente nuestro indice de asesinatos(por poner un ejemplo) está a años luz de sociedades que solo han visto la tauromaquia en fotos.Comparalo con EEUU, los paises arabes,sudamerica, gran parte de Africa,Oriente Medio etc y te darás cuenta que tu discurso sectario repetido hasta la saciedad es solo eso:una cantinela falsa y absurda.nDebereis inventar otros panfletillos,los vuestros se desmontan como una baraja de naipes.
Carmencita: no manipules diciendo que pasito a pasito la tauromaquia va ganado terreno porque es MENTIRA, la concienciación es cada vez mayor, y si bien cada vez hay menos aficionados a los toros y menos corridas, tb es cierto que cada vez somos más y más, y más!! los antitaurinos, es cuestión de tiempo, y ellos lo saben, 5 años, 10 quizá 15… pero las corridas y los asesinatos de toros tienen los días contados, ESO ES UNA REALIDAD.
El verdadero rollo sectario lo tienen los corruptos y las religiones podridas.nESOS SON LOS SECTARIOS!!!nLos que defendemos a los animales de la TORTURA, vamos por libre y somos millones y cada dia MAS MAS MAS MAS MAS MAS Y MASSSS !!
Francisco: que un país tenga «millones de aficionados a los toros» lo único que demuestra es su miseria moral y su bajeza; además, para eso matáis a los toros, para expulsar vuestra maldad y vuestra psicópatica sed de sangre;en definitiva, para no matar a vuestra madre, que es lo que os apetecería. Tú y los «millones de aficionados a los toros» sois asesinos y punto.nDeberás inventar otros panfletillos,los tuyos se desmontan como una baraja de naipes.
España entrara a la civilizacion, cuando no haya mas asesinatos de toros, llamas corridas por los verdugos, el «valiente» asesino entra al ruedo con 5 o 6 tipos a cabballo, por si el toro se rebela, que valiente!!!!!! Desde Argentina, no a la matanza de toros.
Son lo mas bajo de la especie humana, matan para divertirse eso no tiene perdon , son simplemente unos asesinos , una verguenza
QUE VERGUENZA! QUE VERGUENZA!!!
Nunca me han gustado me parece algo primitivo y una tortura para un animal,aunque pese 500kg lo clavan banderillas después lo hieren con una pica,los caballos pueden sufrir el ataque es más por mucho pero que lleven pueden sufrir lesiones para que un tipo se luzca mostrándole un «trapo rojo» y los que acuden a éstos espectáculos griten»ole» y digan que el tipo vestido de luces es todo un valiente,obviamente después de que el animal este débil y sacando fuerzas por la perdida de sangre que ha sufrido.En fin me parece una atrocidad
Gracias PA por contribuir al bienestar de los animales. Su trabajo permea a todo el planeta.nOjalá pronto haya alguien en los puestos de decisión publica con más pantalones y decidido a de una vez por todas a suprimir el asesinato de toros, llámese como se llame.
Antitaurino(36) eso de que a la tauromaquia le quedan 5, 10 ,15 años a lo sumo lo llevo escuchando desde los años 80, ya mi padre me decía que en los años 60 y 70 deciais lo mismo.El toro de la vega llevais diciendo que este año será el último másde 15 años.En fin…nNo es por desmoralizar pero lo cierto es que la tauromaquia es Patrimonio Cultural Inmaterial, ¿y solo le quedan 5 o 10 años?nMe encanta como vosotros mismos os autoanimais y os autoengañais.nPor cierto la tauromaquia son todas las expresiones populares taurinas.nLas fiestas taurinas en la calle tienen una fuerza y un arraigo descomunal, menos mal que solo les quedan 5 o 10 años…….
Permitidme que esboce una grandisima sonrisa al leer esta noticia, de nuevo manipulada para llevarla a vuestro terreno,el terreno de las mentiras y las injurias contra algo que está ahi, en el día a día de millones de personas que viven la FIESTA DE LOS TOROS como algo que,a su entender es único, inimitable e inigualable, tanto cuesta respetar a las demás opiniones, si no estais a favor de una determinada actividad, no la realiceis, pero respetad a las personas que si la realizan porque, a su entender y a su pensamiento, es lo correcto y está bien. creo que si todos nos respetasemos todo esto iría mejor.nUn Saludo
Hola,entro de vez en cuando a esta web y leo casitodos los post que se escriben. Yo creo que los antis debemos,a partir de ahora reflexionar sobre lo ocurrido y lo que podemos hacer…Y por que no,lo que hemos hecho mal.nY en este apartado creo que en vez de haber hecho una labor «pedagogica» de concienciar de que el maltrato no llega a ninguna parte,en vez de eso he visto demasiadas palabras gruesas contra los taurinos.nSe puede estar en contra,pero si meterse con nadie.nAhora parece ser que tenemos una ley que va a blindar la fiesta durante 50 años,pues vaya cagada que hemos hecho. Algo mal habremos hecho.nEn fin seamos criticos y sensatos,de eso se trata.nUn saludo
Dice el refrán que no hay más ciego que aquel que no quiere ver. Por más que se empeñen estos individuos que tienen la desvergüenza de aparecer por esta página defendiendo una tortura y un asesinato, sea dentro de un año o de cien, esto se va a acabar.nAdemás creo que está bien que algunos frustrados y paranoicos, para desfogarse, puedan expresar sus opiniones pero creo que ya se le está dando demasiado protagonismo a personajes como el tal francisco, al que recomiendo encarecidamente, (como a todos los tauropsicópatas) que se haga visitar por un especialista porque. Con tratamiento, casi todo se cura.nY si no, que vaya a “Sálvame” o algún programa de ese tipo donde, hasta alguien que defiende un asesinato puede llegar a triunfar.nA nadie se le ocurre ir por la vida (a nadie normal, obviamente) enorgulleciéndose de pegar a su mujer, o de apalear a los negros, o de quemar vivo a su gato. En un país normal (Ejpaña no lo es), esas actitudes están penadas por la ley. No tenemos porqué tolerar con total normalidad que un individuo venga a nuestra casa a defender lo indefendible, con argumentos ad-hoc, fabricados como un traje a medida para sus intereses.nYa han tenido su minuto de gloria. Ahora, que vayan al médico o a la cárcel, que es donde deben estar.
Ya que el señor Nanclares dice lo que dice de los taurinos me permito recordarle la cantidad de presos animalistas y veganos que hay en la carcel, todos acusados de ecoterrorismo, algunos con delitos como el asesinato.Me permito recordarle actos vandálicos como ataque a tumbas de toreros, incendios,ataque a laboratorios, etc… si usted sigue por ese camino demagogo, y si me dejan seguir escribiendo le demostraré a usted lo «buenos»que son algunos animalistas y veganos.nUn saludo.
Demuestremelo por favor, sr. francisco
#47 – PERFECTO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!nno muevo ni una coma de tu comentario!!!!!!!!!!nnDa gusto leer textos como el tuyo, y también la mayoría salvo los adoctrinados que carecen de humanidad y defienden el maltrato … peor para ellos …tarde o temprano serán victimas de sus pensamientos, ya que forma parte de su vida, a recoger los sembrado !!! ADELANTE PACMA !!!
Claro D. Francisco, al final los delincuentes son los que tratan de salvar animales y buscan un mundo más justo y ético para todos.rnY las personas decentes son los cazadores, taurinos, mafias de políticos corruptos que regalan dinero público a los empresarios taurinos, etc, etc.rnEl mundo al revés visto por un inmoral.rnrnPor cierto, como me suena tu discurso y maneras a las que usaba un habitual de esta web bajo otro nombre. ¿Personalidades múltiples?
Le vale con este enlace señor Nanclares?rnhttp://www.alasbarricadas.org/noticias/node/7498
Señor Francisco, ahora lístame los cazadores encerrados en todo el mundo por matar personas. A los taurinos condenados por actos violentos…rn
Pues va a ser que no, sr. francisco. Aparte de lo que muy acertadamente le ha comentado Luis Moreno, yo le adjunto un par de enlaces de personas (algunas mucho más que famosas que también estuvieron en la cárcel o que infringieron las leyes establecidas. Una ley, por el simple hecho de serlo, no significa que sea justa. Y si, para cambiar esa ley objetivamente injusta (por ejemplo, la ley de desahucios en ejpaña) hay que violarla,del modo que sea, se hace.nAsí que, por favor, me gustaría que me diera su opinión sobre los casos que apareen en esos enlaces, considerados en su día delincuentes peligrosisimos para el sistema. Por cierto, ¿qué es eso del ecoterrorismo?nnhttp://www.taringa.net/posts/info/2219585/Inocentes-condenados-a-pena-de-muerte.htmlnnhttp://centros.edu.xunta.es/iesgamallofierros/webantiga/web_filo/pacifistas_en_la_historia.htm
Las corridas de toros tienen que desaparecer estamos en el siglo 21 quiero un mundo justo y sin violencia ningún animal tiene que morir de esa manera tan cruel. Eso no es arte ni cultura es barbarie no quiero financiar con mis impuestos un crimen tan horrible de un animal tan hermoso,si puedo colaborar en algo lo are encantada.
Buenas tardes.nHe leído atentamente todos los comentarios, en esencia comparto la opinión de la mayoría.nLos festejos taurinos deben desaparacer y van a desaparecer. Yo no albergo ninguna duda al respecto. Cada vez son más la voces que se suman a ese grito que quiere romper con cruentas tradiciones y despacio… pero sin pausa, alcánzaremos la meta.nSin embargo la demagogia está presente, en los que defienden ese tipo de eventos, de una manera permanente, y ocasionalmente en los que quieren acabar con ellos, porque tiran de argumentos que nada tienen que ver con el asunto en cuestión.nPara andar mil kilómetros se tiene que dar el primer paso. Pretender equiparar lo que no es equiparable, es un falacia y un error de “Perogrullo”. Posicionarse, sobre todo teniendo en cuenta cuánto queda por hacer, en un lugar extremista, desde mi punto es una mala estrategia de persuasión. Y peor aún pretender dar lecciones de vida que cuestionan la propia naturaleza.nRespeto la opción vegana, como decisión personal e intrasferible de un individuo jamás la cuestionaré pero agradecería no sentirme juzgada por no seguir sus pautas. Creo que eso lejos de ayudar, despierta un rechazo, que en nada ayuda al avance frente a casos que no presenta tanta diatriba.nSí aquí se dice que el toro de lidia es una raza manipulada por los humanos y por ello según he leido en algunos comentarios, al no seguir una pauta natural de evolución, se aceptaría su desaparición, no se puede pretender hacer llegar a la gente que la dieta vegana es la opción más saludable para un omnivoro, por muchos libros que haya escritos afirmándolo, porque sin duda hay otros tanto que dicen lo contrario. nPor otro lado, me sorprende la facilidad con la que se usa el término nazi por unos y por otros, me parece de una frivolidad pasmante.nAsí que cuando lo escucho prefiero pensar que se utiliza como un insulto más. Y el término «nazi» usado como insulto tiene las limitaciones de cualquier otro insulto: solipsista, cerrado en sí mismo, brinda satisfacción inmediata y pesar a largo plazo. O lo que es lo mismo pan para hoy y hambre para mañana. Los insultos la mayoría de las veces no constatan un rasgo característico de la persona a quien van dirigidos, sino que demuestran la impotencia de quien los lanza que ante la carencia de argumentos o aptitudes, necesita marcar el punto final de cualquier conversación. nUn saludo
Contestación a la ultima pregunta de Nanclares.(54)nhttp://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-06-23/el-ecoterrorismo-el-sabotaje-economico-y-la-guerra-de-guerrillas-a-favor-del-medio-ambiente-1276427521/
Simplemente con estas horribles tradiciones me siento antiespañola,avergonzada de este pais,del cual soli entran ganas de salir corriendo,NO CON MIS IMPUESTOS,basta ya,este mundo es un infierno para los animales
Respuesta para el comentario 57: eso que haces no es contestar preguntas, sino arrojar un trozo de prensa amarillista y corrupta.nn¿Dónde se ha visto que los «ecoterroristas» se dediquen a recoger firmas para pedir un referéndum sobre la Tauromaquia? Esos son verdaderos demócratas y ecoterroristas son los que destruyen a tope y sin necesidad a la Naturaleza y a los animales.
Desobediencia Civil, Thoreau decidió rebelarse frente al Estado de EEUU y no acatar las leyes ya que éstas aceptaban la esclavitud humana, entre otras cosas se negó a pagar impuestos, por esto fué encarcelado. Muy poco tiempo después la esclavitud fué abolida con grandes protestas de parte de la sociedad (blanca)que auguraba grandes pérdidas económicas y desordenes sociales.nTardará mas o menos pero la tauromaquia desaparecerá del mundo. Solo será un infame recuerdo. Ahora debemos oponer RESISTENCIA, mas que nunca.
Cuando escuchamos las (tristemente) muchas noticias de violencia machista, en la que el hombre ha matado con una escopeta a su mujer… ¿de donde cree el Sr. Francisco que ha salido esa escopeta? ¿A que violenta actividad dedicaba esa escopeta ese terrorista cazador antes de matar a su mujer?
A Luis Moreno. Asociar los crimenes machistas con la caza es demagogo y desacredita. Que los desgraciados que matan a sus parejas les da lo mismo hacerlo con arma de fuego, blanca, con las manos o con lo que pille. No frivolices algo tan serio por favor.
Stop this torture of bulls.The world watch this barbaric tortureand on fb we see all this horror every day
¿Qué es demagogia? Me pregunta Daniel mientra clava sus ojos en mi.rnDemagogia eres tu.rnYo no frivolizo, expongo datos, por cierto muy tristes. rnrnPor cierto, tus argumentos son los mismos que usa la Asoc. del Rifle americana, la que defiende el libre acceso de armas para la población.
La violencia engendra violencia. Quien se dedica al asesinato habitual (como por ejemplo un cazador), está preparado y predispuesto para asesinar. Por lo cual, no es extraño que asesine a un perro a un vecino o a una mujer, para desahogarse de sus complejos, frustraciones, resentimientos y desgracias; y en cualquier momento, pues ya tiene un arma y tiene la costumbre de usarla de esa manera y con esa finalidad.nnA propósito del comentario de Paporrubio: un Estado que admite dentro de la legalidad la violencia institucionalizada no necesaria (mataderos, caza, tauromaquia, etc.) no tiene legitimidad moral para llamar ecoterrorista a nadie y debe ser civilmente desobedecido; pues en todo caso, dicho Estado sería el 1º y el más grande de los ecoterroristas, por permitir, fomentar y hasta subvencionar, el terrorismo contra los seres vivos sintientes.
Francisco gonzález (65)n¿Podría aclararme una duda que me surge a raíz de su respuesta a Paporrubio?¿Qué alternativa ofrece a las personas que no somos veganas para cubrir nuestras necesidades de especie omnívora?nLa tauromaquia no atiende a necesidades fisiológicas, la caza en estos momentos que nos ha tocado vivir, tampoco. A los cazadores actuales, lamentablemente, solo les guía las ganas de divertirse y desgraciadamente a estos individuos lo que les divierte… es matar. Mi completo rechazo a ambas prácticas, pero los mataderos ¿cree que atienden a las mismas necesidades? Yo no lo comparto.nHabría mucho que regular, vigilar, controlar… estoy segura. Evitar el sufrimiento animal a toda costa debería ser un compromiso que todos deberíamos adquirir… pero con la mesura necesaria para no perder el Norte.n¿Qué opinión le merezco por no ser vegana, ni contemplar esa opción como mi opción de vida? ¿Me equipara a un «torneante» de Tordesillas?nUn saludo
¡¡¡Uffff!!!! nFrancisco… (67)nTriste e irracional defensa la tuya. nArgumentos… argumentos y no demagogia simplona y repetitiva.
(jaja me estoy partiendo #64 ;)nn#48: ecoterroristas!? vaya un argumento!, se pueden encontrar «terroristas» en cualquier ámbito (hasta en el fútbol!), pero son una minoría y no representan a los colectivos de los que se disfrazan. Por supuesto, hablar de ellos es demagogiannAURORA:nnLos estudios científicos actuales llevan a la conclusión de que las dietas vegetarianas bien planificadas cubren todas las necesidades nutricionales sea cual sea la etapa del ciclo vital en el que estemos. Es algo en lo que actualmente ya no hay ninguna controversia. Te dejo el enlace más abajo de un resumen, pero puedes encontrar el documento entero en la red.nnEl ser omnívoros nos da una ventaja evolutiva, significa que podemos sobrevivir (en cuanto alimentos) en casi cualquier ambiente. Pero que nuestro cuerpo pueda sacar los nutrientes de casi cualquier fuente no significa que tenga que comer de todas esas fuentes para estar sanos, lo que significa, precisamente, es que podemos elegir de qué fuente las tomamos. nnSi afortunadamente nuestra fisiología nos permite poder elegir, y según la ciencia no perdemos salud (incluso ganamos en ella) pues yo elijo una dieta que no implique sufrimiento y/o muerte de un animal. Realmente no encuentro razones para no hacerlo. (Por curiosidad… ¿Cuáles son las tuyas?)nnhttp://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1138032210700031
Ana belen (68)nGracias por responderme.nMis razones… varias, aunque es muy posible que a ti no te parezcan consistentes. nLa primera y fundamental es que no me lo he planteado. Es más, no me he planteado planteármelo.nHablas de estudios científicos actuales que concluyen que una dieta vegetariana bien planificada cubre toda las necesidades y que no existe controversia al respecto… pero esa afirmación puede ser rebatida por otros estudios que afirman lo contrario. La controversia no ha desaparecido.nLa evolución del ser humano a lo largo de miles de años lo ha conducido hacia una alimentación omnívora y eso no se puede obviar. Puede que a corto plazo se presenten casos que digan o desdigan, pero el corto plazo no debe ser nuestro referente, al menos no en el caso que nos ocupa.nLo que tú presentas como una ventaja, algo innegable en situaciones apremiantes, puede convertirse en un hándicad con consecuencias determinantes a largo plazo y hasta la fecha a mí no se me han aportado argumentos de peso que hagan que me replantee esa opción de vida.nNo me cierro en banda… que quede claro, sin embargo me posiciono en un lugar en el que la perspectiva me ofrezca un panorama más amplio. Cuestionar miles de años de evolución, me parece osado, el convencimiento moral aunque loable me parece insuficiente para hacerlo.n nEn mi post anterior he hecho unas preguntas a Francisco (por curiosidad… ¿qué respondes tú? nUn saludo.
Aurora 67: Tú descalificas pero no rebates los argumentos que yo n expongo.nnAurora 66:nn1) Como eres de una especie omnívora, tienes la suerte de poder elegir entre una gama muy amplia de alimentos que reducen la crueldad y los asesinatos en el mundo.nn2) Efectivamente, los mataderos responden al mismo interés que la caza o la tauromaquia: el interés humano en disfrutar a costa de la vida de los demás. nn3)Si estamos hablando de torturas y de asesinatos, lo procedente no es regular sino abolir. Supongo que no eres partidaria de que se regulen las violaciones y tampoco se trata de que se permitan las violaciones controladas o vigiladas. Sencillamente se prohíben, porque dañan derechos de las personas humanas; y lo mismo se debe hacer cuando hay actividades que dañan los intereses fundamentales de las personas no humanas, como la vida, la integridad física o la libertad.nn4)No veo porqué te vas a diferenciar de un «torneante» de Tordesillas, si ambos anteponéis vuestros intereses no básicos (placer culinario o entretenimiento) al interés fundamental de otros que es la vida.
Me doy cuenta que no se ha publicado mi comentario anterior, mejor, una frase estaba inconclusa. Lo repito corregido.nnFrancisco gonzález benito (70)nMe he debido explicar muy mal, o usted no ha sabido entenderme.nEn primer lugar mi comentario (67) no iba destinado a Francisco González sino a Francisco a secas, en respuesta a uno suyo que ha desaparecido. Si las ganas de contestarme cosas ofensivas no le hubieran cegado, posiblemente se hubiera dado cuenta que en mi post (67) contesto al post (67), lo indico claramente. No acostumbro a contestarme a mí misma y menos para descalificarme… mi inmensa ignorancia no llega a tanto.nPor sus respuestas veo que no vamos a llegar a un entendimiento, se percibe en usted una afición por lo juicios de valor y como estoy segura sabe, los juicios de valor no son válidos para discutir cuestiones de existencia u otras cualidades del mundo físico sino para describir intereses y puntos de vista estrictamente personales.nAfirmar que la caza y la tauromaquia atienden a necesidades humanas es un hecho, afirmar que atienden a necesidades equiparables a la alimentación es una falacia. Decir que las necesidades fisiologicas de los individuos se situan al mismo nivel que otras necesidades como son la diversión, creencias… es una barbaridad. Su escala de valores es muy respetable pero es la suya individual e intransferible, habrá gente que la comparta y muchísima gente que no y a tenor de los métodos de propaganda que usted usa no creo que logre «convencer» a nadie.nMe equipara a un «torneante» de Tordesillas y a hacer eso denota gran dosis de oportunismo e hipocresía. Hay muchas personas, que se implican para que «eventos» como ese desaparezcan que no practican el veganismo, que firman para que se use su voto como medida de presión a los políticos, si lo que se cree es que muchas de esas personas son iguales a los «torneantes» no se deberían usar esos votos… es una falta de honestidad. nMe ha ofendido su comentario por lo decepcionante, le tenía por otra clase de persona. Ana belén ha sido mucho más efectiva que usted, no me ha convencido pero no ha despertado mi rechazo, todo lo contrario… quizá su pauta de comportamiento sería una buena guía para usted si lo que pretende es cada vez más personas se apunten a su forma de vida.nUn saludo
Aurora: disculpe mi error en cuanto al comentario 67.nnA)La alimentación es una necesidad para los humanos. La alimentación a base de carne, pescado, lácteos, huevos y miel no lo es. Igual que no es una necesidad ir a Corridas de Toros o ir a cazar ciervos. nnB) Yo no la he dicho a Ud. nada ofensivo, salvo que las verdades la ofendan. Ud me acusa de oportunismo y de hipocresía, sin explicar porqué.nnC) Cada cual puede votar a quien le dé la gana. Yo estoy contento de que la gente vote a PACMA, pero el hecho de que alguien vote a PACMA no le convierte automáticamente en un animalista. Si un carnicero vota a PACMA, no pretenderás que le devolvamos el voto a ese Señor o que nos convirtamos en un Partido de carniceros, para no descontentar a ese votante.nnD)Si mi comentario ha despertado su rechazo, quizá es porque la haya hecho pensar. Cuando alguien sale de una caverna donde ha estado mucho tiempo, también le resultan molestos el aire libre y la luz del mediodía.
Francisco gonzález benito (72)nEmpezaré por el final…nNo se atribuya méritos que no le corresponden, afortunadamente soy una persona que disfruta de la diversidad que ofrece el espacio abierto. Debería probarlo… se lo recomiendo.nObviamente cada uno vota a quien le da la gana, hasta ahí podríamos llegar. Yo, por mi parte, estaba contemplando la posibilidad de votar a Pacma la próxima vez… en vista de sus respuestas… tendré que meditarlo más. Intentaré dilucidar a qué concedo mayor prioridad, al hecho de que se consigan objetivos que comparto y a los que aspiro o a la forma en que se consiguen.nMe alegra saber que le alegra que la gente vote a Pacma. A mí me alegraría saber que Pacma es un partido que práctica la objetividad necesaria para no caer en la injusticia. Quedarse solo con lo que interesa… es un proceder muy humano, demasiado humano si se sostiene un discurso como el suyo. nLe tengo por alguien inteligente… por eso me sorprende que no sepa porque he utilizado los términos “oportunista” e “hipócrita”. No parece muy “franco” hacer uso de las firmas que se ofrecen voluntariamente por muchos ciudadanos (una de ellas… la mía) para apoyar iniciativas loables y pensar que muchas de esas firmas vienen dadas por personas que distan poco de otras que defienden con lanza lo que se quiere eliminar, por seguir con el mismo ejemplo.. No se engañe ni pretenda engañarme a mí… usted sabe como yo, que gran parte de esas firmas y de otras que persiguen otros objetivos parten de personas que no son veganas.nQue me equiparen a un “torneante” de Tordesillas, SÍ… ME OFENDE, y mucho. nQue se crea en el poder de la verdad… es su problema y no voy a entrar en una diatriba al respecto.nQue se afirme que no comer huevos, carne, pescado… no es necesario para un ser omnivoro, es una osadía que se sustenta únicamente sobre la parte que le interesa a uno. Una visión partidista y subjetiva que pasa por alto miles de años de evolución. Una percepción que me induce a pensar que prefiere quedarse con el blanco y el negro. Por mi parte me inclino a indagar en la amplia gama de grises de la que se compone la vida… es mucho más interesante. La letra pequeña es la que marca la diferencia, tener una buena disposición para apreciar los matices tiene consecuencias muy provechosas, nos sitúa con respecto a lo demás y los demás en la justa medida, lejos de pretensiones elitistas… y nos convierte en seres mejores.nVoy a seguir implicándome, firmando, acudiendo a manifestaciones, dando mi opinión, haciéndome oír… los toros (por no alejarme de la publicación) no tiene la culpa de los errores que comente la gente a la hora de defenderlos.nnQue tenga una buena tarde.
It. is a schäme
Enhorabuena, post que molesta, post que se censura, como en los tiempos del tío Paco…nSaludos
A Luis Moreno:nnLo de preguntarse que es demmagogia, debes hacerlo ante el espejo no?nnY en cuanto a los tristes datos, si entras en el observatorio de la violencia de genero, veras que los crimenes machistas cometidos en España, solo una minoria han sido cometido con armas de fuego, asi que no le des al sofismo….nnY ya me diras que tiene que ver lo que diga el NRA con lo que estamos tratando….
Yo también empiezo por el final, Aurora: el principal error que observo a la hora de defender a los animales no humanos, es el de no ponerse en su lugar. Una cosa es defender nuestra sensibilidad frente a determinados espectáculos y otra cosa es defenderlos a ellos. Resulta pueril y maniqueo pensar que los enemigos de los animales son solo algunos como los de Tordesillas y olvidarse de la gran cantidad de gente que paga su tortura y asesinato, por motivos tan frívolos como la soberbia de no querer cuestionarse si son acordes con la ética sus costumbres alimentarias.nnUna vaca de ganadería intensiva padece mucho más que el Toro de Vega, pero algunos la dicen: «tu martirio está justificado por la alimentación» (léase por nuestras preferencias alimentarias). O sea, una cosa tan cínica e irracional, como si yo le digo a alguien: «te voy a torturar y a matar, pero yo soy bueno porque luego te voy a comer, los malos son los torneantes de Tordesillas»
¿Maniqueo dice, Francisco? Su argumentación es la que pretende sentar cátedra, su parecer es el que no admite término medio. Usted es de blanco o negro. O conmigo o contra mí.n¿Pueril dice, Francisco? ¿Hay algo más pueril que el empecinamiento en algo negando la mayor? nUsted repite su opinión una y otra vez pero no aclara mis dudas. Usted sostiene que lo que dice es la única e irrefutable verdad. Usted es el que cae en la injusticia al obviar las diferencias más obvias. Usted cae en lo que censura.nSr. Francisco gonzález benito… si tan malos somos los que no seguimos la dieta vegana, no deberían utilizar nuestras voces para engrandecer su discurso, para darle legitimidad… porque la conclusión que se saca es que les mueve el oportunismo por encima de cualquier otra cosa y créame que lamento tener que decir esto, lo lamento mucho.nUn discurso como el suyo… tan radical, despierta más reparo que acogida, debería plantearse si ese método es el más eficaz para lograr el fin que persigue. nSu última frase emana demagogia y manipulación. Es hábil no lo niego… pero conmigo no funciona, no consigue distorsionar a mis ojos la realidad porque yo hago un esfuerzo constante por no perder la objetividad.nnQue tenga buena noche.
Aurora #69nA la pregunta de qué pienso de la gente que come animales. Durante mucho tiempo yo también lo hice. Pienso que la gente que quiere un mundo sin sufrimiento animal y aún así se los come es porque, como a mi me ocurría, no conoce de verdad la realidad del mundo en el que vivimos, ni los sentimientos de esos animales «comestibles». nCuando tratas con terneras, cerdos, corderos… y curas sus heridas, los mimas, los observas, te ríes con sus ocurrencias, ves lo que disfrutan su vida… entiendes de verdad el alcance de la crueldad mostrada en esas imágenes de internet que enseñan cómo viven y mueren los animales que se comen. nYo también creía que comerlos era necesario para mi salud. Era lo que yo pensaba, sin más. Pero investigando ví que una dieta vegetariana EQUILIBRADA (matiz muy importante) es sana. Te dejo un enlace con el listado de las asociaciones que aprueban la dieta vegetariana (entre ellas el Comité de Médicos por una Medicina Responsable) por si algún día quieres tirar del hilo.nnA lo que voy es que en mi opinión una persona sensible hacia los animales, si se los come, es por falta de concienciación, digámoslo así. Una persona que es capaz de clavarle una lanza a un pobre toro o disfrutar mirando cómo se la clavan, alguien que dispara a otro ser sólo para pasar un buen rato ese fin de semana, es… bueno, mejor no la califico. Para mí no son comparables, en absoluto. Yo he comido carne, pero jamás me lo he pasado bien observando el sufrimiento y/o muerte de un animal.nnAl hilo de la noticia, creo que para conseguir que acabe este sinsentido, esta injusticia, para que esas propuestas legales que PACMA realiza prosperen, tenemos que estar todos unidos. Seas vegana o no, si alzas la voz para defender a un animal, siempre encontrarás mi voz unida a la tuya.nnhttp://es.wikipedia.org/wiki/Veganismo#Respuestas_a_las_cr.C3.ADticas_contra_el_veganismo
Nada que censura va, censura viene…lamentable.
Buenas tardes.nnEn primer lugar me gustaría hacer constar que no he podido leer un enlace que ha dejado Francisco, en él se adjuntaba, muy posiblemente, ya digo que no lo he podido leer, un artículo, noticia u opinión que rebatía las virtudes de la dieta vegana. Pensaba hacerlo ahora pero para mi sorpresa el comentario de Francisco junto con el enlace ha desaparecido.nEntiendo que esta es su casa, que existe el derecho de admisión y que son libres de hacer uso de él, pero espero que ustedes también entiendan que esa “casualidad” pudiera despertar suspicacias.nnAna belen (79)nnCréeme si te digo que tu post era muy necesario, no solo para mí, estoy segura que también para otras muchas personas que pudieran estar llevándose una muy mala impresión de lo que por aquí se estaba diciendo… aún así no puedo obviar lo que he leído. Efectivamente, me ha hecho pensar, pero no, precisamente, en lo que el Sr. Francisco González Benito apuntaba.nDe cualquier forma tu comentario y parecer, son un soplo de aire fresco que recibo de buen grado, a veces el aire que pulula por los espacios “abiertos” está más viciado de lo que pudiera parecer. nEl Sr. González Benito dice que por ser omnivoros tenemos la oportunidad de elegir pero ante eso yo contesto que también podemos acusar la falta de una parte. Posiblemente, gracias a que hace millones de años los humanos empezaron a comer carne, ahora tengamos un cerebro lo suficientemente desarrollado como para que podamos plantearnos estas cuestiones. Las dietas condicionan en el desarrollo del individuo y de la especie y eso no se puede negar. Y tampoco se puede negar que los efectos se pueden ver a corto, medio, largo y larguísimo plazo.nPara plantearme un cambio tan drástico en mi vida que me conduzca a romper con lo que de forma natural me ha tocado ser, debo estar convencida de ello y para eso no me sirve la demagogia de posiciones partidistas que se toman desde las vísceras, desde el mismísimo núcleo y que carecen de la perspectiva necesaria para dar una opinión NEUTRAL, equilibrada y bien fundamentada.n¿Cómo confiar en algo que viene dado de las mismas personas que me equiparan a un “torneante” de Tordesillas? Es muy difícil.nMe han llamado de todo por criticar festejos taurinos, me han insultado con los peores insultos que puedas imaginar, han llegado a decirme que tras mi nombre se esconden líderes de Pacma, o que pertenezco a un “secta vegana”. Los insultos no me han dolido, como ya dije, su uso solo evidencia la falta de argumentos de peso e incapacidades de algunas personas y ante las otras afirmaciones, me he limitado a decir que no era vegana pero que respectaba esa opción de vida y que de líder tenía y tengo muy poco. Esos ataques no han tenido un efecto disuasorio en mí, sin embargo debo decir que, qué se me haya dicho que soy igual a un lancero, sí que me ha ofendido, por injusto, por poco ecuánime y nada realista. nAna Belén… agradezco que tú seas capaz de ver la diferencia, yo también aprecio lo que te diferencia del Sr. Francisco González Benito.nLeeré tu enlace, no lo dudes, pero te advierto que los libros, artículos… que se sustentan sobre opiniones subjetivas suelen ser tan poco objetivos como la opinión. Solo hay que echar un vistazo al del expresidente (doy gracias a la vida por ello) Aznar.nY para terminar, conozco la situación de las explotaciones ganaderas, avícolas… créeme. Créeme si te digo que desteto muchas de las cosas que se hacen y que he visto in situ. No me pongo una venda en los ojos, quiero que se apliquen normativas que regulen esos lugares, que exijan compromisos, esto al Sr. Francisco González le horroriza, lo ha dejado claro poniendo ejemplos desafortunados que nada tienen que ver con lo que nos ocupa, pero aún así yo insisto en ello no solo por mi falta de convencimiento, por el momento, ante lo que por aquí se afirma, también porque me parecen objetivos más realistas y viables. Soy de las que opina que el crearse objetivos posibles tiene efectos muchos más positivos, porque es más fácil conseguirlos, porque es más difícil rendirse, y porque dan más credibilidad a la hora de conseguir que otros se sumen a la lucha para seguir logrando objetivos. Mejor, sin duda, que espantar a la gente con posturas radicales que dictaminan basándose solo en lo que leen escrito con trazo grueso.
Aurora, mencionas un falso mito: la evolución humana se produjo gracias al consumo de carne.rnLos últimos estudios científicos han descartado esta hipótesis y atribuyen el salto evolutivo a la capacidad de síntesis del almidón a glucosa gracias al desarrollo de ciertas encimas. Aquí tienes mas info:rnhttp://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/11/ciencia/1189502984.html
Muchas gracias Luis, ya he leído el enlace que has dejado. Y el de Ana Belén también.nNo los cuestiono, no soy quien para hacerlo, y estoy abierta a leer más pero hago un apunte: yo he empleado el término «posiblemente» soy profana en la materia, carezco de autoridad para afirmar de manera tajante sobre el asunto. Pero los científicos del estudio dicen que «creen» «en su opinión» «probablemente», no parece que haya mucha contundencia al respecto.nMe permito dejar otro enlace, espero que no moleste.nUn saludo.nhttp://goo.gl/9yw1MU
A ver ahora si dejan leer el enlace!!nhttp://www.pierdagrasaabdominal.com/vegana-confiesa-problemas-salud.html
Francisco, me encanta las fuentes científicas que usas. Creo que en el Súper-Pop hablaban de cosas parecidas. Mira a ver si encuentras algo.rnMe descojono con el nivel que manejas. Y yo que pensé que te habían censurado un artículo de Lancet… Jajaja
Francisco (84)nHe leído el enlace.nImpactante, esclarecedor, directo, contundente… devastador para con la dieta vegana y mucho de lo que hay detrás de ella.nMuy interesante, no deja nada sin tocar. Sin adentrarme en lo que se refiere estrictamente a su experiencia personal con la dieta, hace reflexiones que no se deberían echar en saco roto y que se apartan de lo meramente «nutricional». Sus pensamientos y conclusiones van mucho más allá.nEl ejercicio de introspección, que siempre es muy recomendable, de la protagonista, es catártico y aleccionador.nTodo el mundo debería leerlo, cuanto más se sepa, más libertad de acción se permite… es mucho más ético.nPero Francisco no voy a dejar de hacer todo lo que pueda y deba para acabar con espectáculos taurinos, circenses… No dejaré de denunciar prácticas salvajes que todos sabemos que desgraciadamente están a la orden del día.
(jajajajaja #85 ;DnnAurora, (86) nPermíteme un consejo. No te creas nada de lo que leas si no es un estudio científico publicado en una revista científica. Ni para un lado, ni para otro. Cuando se publica algo a modo de testimonio, eso llega mejor al público en general, porque se manipulan emociones. Inventarse un testimonio es muy fácil. Inventarse un estudio científico y que lo publiquen en una revista científica (para ello tiene que pasar el articulo por un tribunal compuesto por un grupo de expertos) es muy muy muy difícil. Un testimonio llega mucho mejor que un frío artículo científico. Pero la verdad objetiva está en los datos y experimentos contrastados cientificamente, eso no lo pierdas de vista. nnTe dejo aquí la traducción completa del primer estudio que te mandé, es un resumen de unos 200 trabajos científicos publicados. No te van a hacer estremecer pero te contarán la verdad objetiva. La traducción está en una página vegana pero en la misma página puedes encontrar el link al trabajo original en ingles realizado por la Sociedad Americana de Dietética, la cual concluye a la luz de esos 200 trabajos científicos, que la dieta vegetariana equilibrada es saludable. (El principio es un poco rollo pero a partir del apartado «consideraciones nutricionales para vegetarianos» se pone interesante)nnhttp://www.unionvegetariana.org/ada.html
Podeis reir lo que querais, en el fondo es una risa forzada que nadie que haya leído el enlace hace.Y sabeis que no es una invención, existen datos como el blog de esta señora y otros muchos que así lo corroboran.nLeedlo que todavía no lo habeis hecho.Solo Aurora lo ha leído.
Pues nada, yo debo ser Superman porque llevo 10 años siendo vegano y estoy perfectamente de salud. Y por lo visto de los millones de personas Veganas que hay en el mundo, algunas de ellas deportistas de elite, ultramaratonianos, jugadores de la NBA, ganadores de pruebas de resistencia como el «Iron Man», etc, sólo te refieres a la señora de la página «pierda grasa abdominal .com»…rnMe troncho.
Buenas días.nnLuis moreno (82)nnQuiero hacer una puntualización a tu comentario. Permíteme cuotear una parte del mío. (81)nn“Posiblemente, gracias a que hace millones de años los humanos empezaron a comer carne, ahora tengamos un cerebro lo suficientemente desarrollado como para que podamos plantearnos estas cuestiones.n nTu respuesta: “Mencionas un falso mito: la evolución humana se produjo gracias al consumo de carne.” nnY otras muchas circunstancias ¿supongo? Yo no me estaba refiriendo a la evolución como concepto general, ni siquiera menciono la palabra sino a los efectos de la carne sobre nuestro cerebro. El artículo que dejas no lo desmiente, simplemente apunta sin confirmar, hacia otra posible causa a la que tampoco se le atribuye todo el mérito, porque una cosa no tiene por qué desdecir a la otra.nnLuis monero (85)nnLa respuesta que me dio el Sr. Francisco González Benito en su post (70) que dice:nn“Tú descalificas pero no rebates los argumentos que yo expongo.”nnQue respondía a el mío (67) y que creyó destinado a él, aunque en realidad era para Francisco (taurino), se te podría aplicar a ti.nMe pregunto en que estudios científicos sobre la dieta vegana te apoyabas tú hace diez años.nA tenor de tu último comentario, creo que no me equivoco, si digo que no has leído el enlace más allá del título.nHacer chistes es muy gracioso… denota ingenio pero en la ocasión no rebate nada de lo que se dice en dicho enlace.nSi el testimonio documentado, razonado, argumentado de vuestra “ex-compañera vegana” no tiene ninguna credibilidad, supongo que el tuyo mucho más escueto, tampoco la merece ¿o sí?nMencionar de ese amplísimo y detallado testimonio la frase “pierda grasa abdominal.com” denota varias cosas: que no lo has leído, tú sabrás por qué puede que no te interese la “Súper-pop” o puede que tengas poca tolerancia a las críticas. Ignorar la mayor parte de algo y por el contrario atender una parte que nos viene muy bien destacar, para desacreditar por desacreditar… es algo muy humano, sin duda, que deja claro que en muchas ocasiones preferimos quedarnos con el trazo grueso, es lo que más se ve, algunos piensan que actuar así evidencia su razón… personalmente creo que es muestra de cerrazón.nLos que no somos vegamos y nos preocupa el bienestar animal, esperamos una actitud de parte del lobby vegano diferente a lo que estoy viendo. Sería mucho más efectivo, tendría mucha más credibilidad, una posición objetiva del panorama, más receptiva con las críticas, resultaría más conveniente para la difusión de su concepto de vida. Si se tienen argumentos de peso no hace falta recurrir a lo fácil, aportando argumentos y pruebas se puede rebatir cualquier crítica y seguramente los que se unan a esa forma de vida, lo harán plenamente convencidos.nEsta negativa a leer la experiencia de alguien que vivió intensamente la “doctrina” vegana, me recuerda a lo que hacen los “amish” con sus ovejas descarriadas… “Osas rebelarte… pues te haremos el vacío” muy democrático no parece. El sector disidente por mucho que se ignore no desaparece.n¡Ah! Puede que no sea un artículo de revista médica pero molestar, molesta… porque se censuró. Y digo yo que si tan poca credibilidad tiene, si tan panfleto de tres a cuarto es, sí su falta de verdad y fundamento es tan evidente ¿Por qué se pasó el borrador tan rápido?nnAna belén… te responderé más tarde ahora no tengo tiempo.nnUn saludo.
Mi posición y visión es muy sencilla: se puede vivir sin consumir productos de origen animal que causan un inmenso sufrimiento y muerte.nEl resto es dialéctica.
(pues será risa forzada, pero me estoy partiendo de la risa ahora mismo con los comentarios :))))rnrnSí, Francisco, sí, me lo he leído. Mi respuesta está en el post y el enlace que he dejado a Aurora antes ¿lo has leído tú? creo que si yo he hecho el esfuerzo de leerme lo que escribe «pierda grasa abdominal.com» tú podrías leer lo que dice la Asociación Americana de Dietética (ahora llamada Academia de Nutrición y Dietética) que es la mayor organización de profesionales en nutrición del mundo.
Sin dialéctica… o casi y sin acritud.nnSegún el enlace… se puede vivir, aunque en ocasiones… muy mal.
Aurora, pues tanto mi persona como todos los veganos que conozco, vivimos muy bien. n¿Conoces tu alguno que viva muy mal (a parte de la sra. de «pierda grasa abdominal.com» 😉 )
Para que os sigáis divirtiendo…rnrnEntro un momento a responder a tu pregunta Luis… no tengo mucho tiempo. rnrnSi te hubieras leído el enlace, hubieses visto que cita otros nombres de personas que una vez fueron veganos y a los que la experiencia no les resultó tan gratificante como a ti.rnNo, no conozco a ningún vegano estricto, tengo tres amigos que no comen carne pero sí comen leche y huevos… así que como referente comparativo no me valen.rnMe fío de tu testimonio, no veo por qué tendrías que mentir, pero por esa misma razón concedo credibilidad al de otras personas que no tienen una visión tan benévola de la dieta. No siempre lo que es bueno para uno es bueno para los demás.rnQuiero tener información sostenida en la ecuanimidad, me parece que es lo más sensato sobre todo si el asunto pudiera afectar a algo tan importante como es la salud. Espero que sepas entenderlo.rnPor cierto una pregunta ¿haces uso del teléfono móvil? ¿ordenadores?¿o de pantallas de plasma? ¿o de cámara digitales? De algunos es obvio que sí.rnLo digo porque la explotación del Coltán también causa mucho sufrimiento y muerte, si ese argumento es el que esgrimes como defensa de la dieta vegana, supongo que será extensible hacia lo demás. ¿O no?rnPor mi parte todo lo que sea paliar el sufrimiento animal tendrá todo mi apoyo, lo he dicho por activa y por pasiva, pero procurando siempre que un árbol no me impida ver el bosquernrnAna Belén… no he podido leer tu enlace, quiero hacerlo con tranquilidad y atención. No dudes lo haré posiblemente esta tarde, si no se me complica, que tampoco sería tan rato y ya te diré lo que me parece… espero hacerte pasar un buen rato.rnrnSaludos.
Hola Aurora, totalmente de acuerdo con el tema del Coltan. Por eso mismo mantengo lo máximo posible mis móviles y aparatos (a pesar de la obsolescencia programada que realizan las marcas) e incluso los reparo para no comprar nuevos.rnAdemas me he sumado a esta campaña que te recomiendo dadas las preocupaciones que expones por el uso del Coltan http://www.nomasarticulosdefectuosos.com/
Sr. francisco: obviamente cuando preguntaba por el significado de “ecoterrorismo” lo hacía de un modo irónico. Esa es una palabra que se ha inventado el poder (como antisistema, perroflauta…) para demonizar a aquellos que se oponen al rodillo del mismo sistema.nPor otro lado, estoy esperando una opinión sobre su opinión sobre los enlaces que le adjunté, y también espero algún argumento más convincente sobre lo “malvados” que somos los defensores de los animales que un simple listado de personas encarceladas. Le vuelvo a decir que eso no es representativo de nada.nY a Aurora decirle que, si quiere seguir comiendo carne, que lo haga porque argumentos a favor encontrará todos los que quiera (como a favor de la tauromafia, la caza o las fiestas “tradicionales”) . Lo que se plante es ser carnívoro o vegano y esa es una decisión sobre todo ética y consecuente con uno mismo (no mezclemos aquí el coltán, los abortos y el deshielo de los polos, etc). Lo que me parece claro es que usted tiene pocas ganas de dejar el entrecot a la pimienta…nLo único que se es que yo no como carne y estoy estupendamente en todos los aspectos, (aunque para tauromafiosos, carnívoros recalcitrantes y demás seguramente seré un gilipollas). Por lo demás sanísimo de cuerpo y mente y encantado de haberme conocido.
Aurora,nme estaba riendo con los comentarios de Luis Moreno, no con los tuyos. Ok, te espero a que lo leas y hablamos.
Gracias Luis… conocía la campaña. Me alegra saber de tu compromiso y aunque lo dudes yo también soy una persona muy comprometida… con lo que estoy convencida.nYo no tengo que arreglar el móvil… porque no lo tengo y también procuro alargar al máximo posible la vida de mis «aparatos». Espero que sí muchos veganos argumentáis lo mismo para serlo, sigan tu misma pauta.nnNaclares de oca.nnEfectivamente usted lo ha dicho, siempre hay y habrá argumentos para detractar o defender a algo o a alguien. Lo que es insostenible es que los MISMOS ARGUMENTOS se mantengan para detractar o defender hechos o circunstancias MUY DIFERENTES. Si es incapaz de entender eso, allá usted, si es incapaz de aceptar de buen grado sin llamar incoherentes a los que si son capaces de discernir esa diferencia, allá usted, si es incapaz de entender por qué he hecho esa pregunta a Luis (su respuesta denota que él si la ha entendido y también denota que hace extensible ese pensamiento hacia otras cuestiones), allá usted.nPerdóneme por querer tener una información versátil sobre el asunto, mi salud me parece un asunto importante.nSu respuesta me hace suponer, no afirmar, que no todos lo veganos son tan consecuentes como Luis.nMe alegra que esté sano y que se quiera tanto… pero cuidado no se vaya a desubicar, creerse mejor que los demás no implica ser mejor que los demás. No lo olvide, es una reflexión que para dar clases de ética es muy… conveniente.n¿Recalcitrante? Usted es un claro ejemplo, le noto mucho más aferrado que yo a su dieta, aunque cargue contra mí.nDice que parece claro que no quiero dejar el entrecot a la pimienta… soy alérgica… a la pimienta.nLo que si está claro es que a usted le gusta poco que le cuestionen… de eso no hay duda.nnUn saludo.
Sra.. Aurora:rnUsted de profesión es política, sin duda (y si no, plantéeselo). Siga comiendo carne y deje de atormentarse si tan preocupada está. rnEs muy fácil. ¿Le dan pena los animalitos?. Pues no se los coma. rn¿Le atormentan las consecuencias para su salud a pesar de todo lo que le estamos diciendo los que llevamos años sin comer carne y con salud de hierro?. ¡Adelante con los faroles¡.rnMenos rollos con los matices de grises.rnAquí todos hemos renunciado a muchos placeres del paladar cuando hemos visto las condiciones en que ¿viven? Los animales que le proporcionan a usted ese tamaño cerebral rnAhora, luego no vaya por ahí llorando de pena por los pobres corderitos.rnSólo eso.rnY no se equivoque: me encanta que me cuestionen; pero que me cuestionen aquellos que tienen la voluntad de sacar algo de mis contestaciones, no aquellos que ya tienen las respuestas preconcebidas de antemano.
Nanclares de Ocan nAlgún político hay por aquí, pero se equivoca no soy yo, siga intentándolo, seguro que acierta.n¿Planteármelo? Ufffff, usted es de los de conmigo o contra mí, sin término medio, sin concesiones, no yo.nHombre… tanto como atormentarme, no. Me preocupa ¿o es que solo usted tiene derecho a quererse?n¿Insinúa que su testimonio y/u opinión es más válido que otros? ¿Y me llama a mí político?nYa me parecía a mí que usted es de blanco o negro. De yin o yang, solo concede atención a lo semejante o a lo opuesto. Una vez más tengo que decir, allá usted.nAdmiro a los que se sacrifican sobre todo si además son humildes. Esto último se le resiste a usted… pero nunca es tarde, cuestión de esfuerzo.nPor quien llore o deje de llorar, lo decidiré yo si no le importa. nPor cierto, si alguna vez tiene la tentación de citar cifras que se refieran a la cantidad de personas que, por poner varios ejemplos, apoyan de forma tangible la supresión de eventos taurinos, de espectáculos circense con animales, del «deporte» de la caza o la pesca, que exigen penas para las personas que abandonan animales… recuerde que una de esas personas sera esta recalcitrante omnívora tan poco consecuente y la que nada importan los animales.nY respecto a su último apunte, desde el primer momento he dejado claro mi parecer, es a mí a quien se le ha preguntado el por qué de ese parecer, es a mí a la que se me ha equiparado a un lancero… yo me he limitado a responder. Estoy abierta a informarme, mucho más de lo que usted está a que le cuestionen, pero no pretenderá que por leerme un artículo voy a cambiar ipso-facto mi concepción de este o cualquier otro asunto. Usted y yo partimos de conclusiones diferentes que sin duda influyen a la hora de evaluar conceptos,opiniones, defensas u ofensas.nQue tenga una buena tarde.
SI LA TAUROMAQUIA ES ARTEnEL CANIBALISMO ES GASTRONOMIAnY EL NARCOTRAFICO SON NUEVAS EMPRESASnnNO AL MALTRATO ANIMAL
Nanclares de OcannHa desaparecido el post… no importa, lo répito.n nAlgún político hay por aquí, pero se equivoca no soy yo, siga intentándolo, seguro que acierta.n¿Planteármelo? Ufffff, usted es de los de conmigo o contra mí, sin término medio, sin concesiones, no yo.nHombre… tanto como atormentarme, no. Me preocupa ¿o es que solo usted tiene derecho a quererse?n¿Insinúa que su testimonio y/u opinión es más válido que otros? ¿Y me llama a mí político?nYa me parecía a mí que usted es de blanco o negro. De yin o yang, solo concede atención a lo semejante o a lo opuesto. Una vez más tengo que decir, allá usted.nAdmiro a los que se sacrifican sobre todo si además son humildes. Esto último se le resiste a usted… pero nunca es tarde, cuestión de esfuerzo.nPor quien llore o deje de llorar, lo decidiré yo si no le importa. nPor cierto, si alguna vez tiene la tentación de citar cifras que se refieran a la cantidad de personas que, por poner varios ejemplos, apoyan de forma tangible la supresión de eventos taurinos, de espectáculos circense con animales, del «deporte» de la caza o la pesca, que exigen penas para las personas que abandonan animales… recuerde que una de esas personas sera esta recalcitrante omnívora tan poco consecuente y la que nada importan los animales.nY respecto a su último apunte, desde el primer momento he dejado claro mi parecer, es a mí a quien se le ha preguntado el por qué de ese parecer, es a mí a la que se me ha equiparado a un lancero… yo me he limitado a responder. Estoy abierta a informarme, mucho más de lo que usted está a que le cuestionen, pero no pretenderá que por leerme un artículo voy a cambiar ipso-facto mi concepción de este o cualquier otro asunto. Usted y yo partimos de conclusiones diferentes que sin duda influyen a la hora de evaluar conceptos,opiniones, defensas u ofensas.nQue tenga una buena tarde.
Buenas tardes:nEl texto que menciona Aurora había sido filtrado automáticamente por el sistema. He procedido a desbloquearlo.nRecomiendo no escribir textos tan extensos porque, a veces, el servidor lo interpreta como spam y lo bloquea.
Gracias Webmaster pacma.nTarea extremadamente difícil para mí pero prometo intertarlo.nObservo que en ocasiones no aparece el recuadro para comentar ¿Hay que hacer algo o simplemente esperar?nnUn saludo
Buenas tardes:rndebes esperar. El sistema controla ciertas palabras, tiempo entre comentarios, etc.rnAunque hay quien no lo cree, a veces se producen borrados automáticos de falsos positivos. Ya sabes, las maquinas se equivocan a veces.rnPor cierto, los que nos acusan de censurar, me gustaría que me indicaran en que pagina o foro de cazadores, taurinos o similares se permite la libertad de expresión que se da en esta web, con opiniones contrarias a la ideología y sentir de los responsables de la web.rnSaludos
Sra. Aurora:nAdmiro profundamente su capacidad de dicción. Francamente le echa usted tiempo a este menester. Como yo soy más parco en ese tema, iremos al grano porque veo que usted se pregunta y se responde a sí misma. Vamos a ver: no existen matices entre lo aceptable y lo inaceptable: yo no negocio con un racista,, ni con un pederasta, ni con un abusador de mujeres,,,ni con un maltratador de animales. NO. Ahí no hay blancos ni negros. Discuto sobre fútbol, sobre cine, sobre música. NO sobre abusos. Y sobre eso soy inamovible, absolutamente radical. Sobre cosas intranscendentes admito todos los matices de la paleta de colores. nYo también he pasado por las facetas del autoengaño: «aunque me dan pena, los animales están ahí para comérnoslos. ¿para qué sirve , si no, un cerdo?»; «Yo no les haría nunca ningún daño, pero otra cosa es que necesitamos comerlos para obtener proteínas y demás»;»que uno coma animales no quiere decir que no los defienda a muerte», etc. Autoengaños para no tomar una DECISIÓN y autoengaños porque, desengañémonos, a mi el queso me vuelve loco y no comerlo es, en ocasiones, un sacrificio; pero yo, como humano con dignidad, compasivo y empático, como la mayoría de veganos, «he vistió cosas que vosotros no creeriais», parafraseando al androide de Blade Runner. Cosas que están por encima del placer de comer queso y de cualquier egoísta sensación que me produzca cualquier alimento de origen animal. Yo PUEDO VIVIR sin matar, sin dolor, sin sufrimiento. PUEDO VIVIR. Es así de simple y así de diáfano. El veganismo es una opción que está más que demostrada como factible sin problemas (y tranquila que no viviremos más de 80 o 90 años, con carne o sin ella)nYo confío en que, al final, usted dejará de comer carne porque es el proceso natural que todos los animalistas(creo que usted se identifica como tal) que conozco hemos llevado, sin excepción. Es una simple cuestión de coherencia. Escribo desde un móvil(supongo que con coltán malvadito,»Nadie es perfecto» era el final de «Con faldas y a lo loco») y es complicado hacerlo así que ya no me enrollo más. Permítame, ya que es usted alérgica a la pimienta, que le sugiera el entrecot al roquefort. Me encantaba; pero no lo echo de menos en absoluto. Espero que lo disfrute a mi salud.
Gracias otra vez Webmaster pacma, lo suponía, agradezco la aclaración.nRespecto a tu pregunta, que yo conozca ninguna, estoy muy acostumbrada a que me censuren y me insulten en ese tipo de páginas. Me alegra saber que no se siguen malos ejemplos, hubiera sido muy decepcionante para mí. nAunque a decir verdad tengo la sensación de encontrarme ante una paradoja… en esas páginas además de insultarme de todas la maneras imaginables, dicen que soy vegena, misántropa y abortista… y en esta me equiparan a los infames lanceros. Que dicho sea de paso me ofende mucho más que cualquier insulto que venga de esas personas de las que no espero otra cosa y a las que me encanta no gustarles.nUn saludo.
Sra Aurora: una recomendación litetaria: «COMER CARNE»de JONATHAN SAFRAN FROER.n(No sé si ya se lo habrá recomendado alguien)
Nanclares de ocan1.- ¿De veras? Pues yo creía que estaba rebatiendo sus afirmaciones.n2.-Craso error comparativo. Me pregunto en que cárcel iba a usted a encerrar a todos los criminales comecarne, bebeleche, comehuevos. Tengo una idea, al fondo del océano… así se invertirían los papeles…¿qué le parece?n3.-Se nota… lo radical digo.n4.-Y condescendiente… y paternalista. n5.-Digno, compasivo y empático. Bueno… le felicito por ello, pero añadiría, que no siempre… ni con todos. n6.-Radical y empático… curiosa e inusual combinación. n7.-Buena película.n8.-Tajante… pues déjame decirle que nunca se aleja nadie tanto de su fin como cuando cree haber encontrado un camino.n9.-Bueno… no le digo que no… ni que sí. Lo que si le digo es que será atendiendo a otras lecciones y métodos de enseñanza diferentes a los suyos.n10.-¿De veras? Pues tal y como se pintaba usted… lo hubiese jurado sobre la Biblia, su perfección digo, debe ser porque soy atea…n11.- Divertida película. n12.- Suelo cenar ligero, así que para demostrarles mi buena fe y ya que me lo ha sugerido que lo haga a su salud… tomaré unos espárragos trigueros… me encantan y usted estará mucho más contento.n13- Tengo muchas lecturas pendientes, pero me lo apunto… solo espero que no repitan algunas de las cosas con las que se ha despachado usted.nQue tenga buena noche.nP.D. Para ser tan parco se ha explayado bien… usted también le echa tiempo a ese menester.
Millones de personas en el mundo (sino todas) tienen carencias nutricionales en algún momento dado y a muchísimos les cuestan la vida cada minuto. Pero como a un vegano le falte un poco de hierro o un poco de vitamina B12, durante un minuto, ya se lió: la dieta vegana es culpable, los veganos son una secta, el veganismo es un suicidio y los veganos nos vamos a acabar muriendo (como es normal). rnrnPero de momento nunca he visto que un vegano se haya muerto de hambre, mientras que sí se mueren de hambre ahora mismo, miles de niños no veganos, porque inmensas cantidades de vegetales se destinan al ganado y no a las personas que pasan hambre.
Sra. Aurora:nVeo que las clases de escritura le han ido muy bien. Ese recurso enumerativo me ha dejado pasmado. Voy a intentar lo mismo, a ver si me sale tan bien:n1- Puede que usted crea que está rebatiendo mis afirmaciones (y no dudo de que sea así) pero el exceso de palabrería hueca acaba por diluir el sentido de su mensaje (es mi punto de vista).”Lo bueno, si breve, dos veces bueno”. Baltasar Gracián.n2-En ningún momento he dicho de encerrar en la cárcel a los carnívoros (tal vez usted escribe mucho pero no parece entender lo que lee; lea de nuevo lo que he escrito, por favor). En cualquier caso, y por desgracia, tenemos suficientes cárceles para meter a todos los indeseables que he mencionado (sobre todo si sacamos a los miles de personas que hay en ellas por ¿delitos? que no son tal y metemos a los que están fuera por delitos de verdad)n3-Estoy extraordinariamente contento de que se me note la radicalidad… contra los racistas, los maltratadores, los torturadores, los asesinos…con la cabeza bien alta. ¿Acaso usted no lo estaría?n4-La que parece actuar como una madre es usted, que no para de rectificar aquello que su «hijo» no hace según los cánones de su educación y creencias preestablecidas.n5-Léase el punto 3n6-Léase el punto 3 (el tomate con vodka también es una curiosa combinación y sale un excelente cóctel: el Bloody Mary)n7-Más que buena, genial.n8-Como decía Cyrano de Bergerac refiriéndose al episodio del Quijote sobre los molinos: «las aspas de los mismos pueden derribarte a tierra, o bien, lanzarte hacia las estrellas»n9-Usted es una persona inquieta y estoy seguro de que tomará la decisión que tome después de sopesarla bien.n10-Bueno, ya sabe lo que dice el segundo mandamiento (o la interpretación del mismo, según la fuente): “No jurarás (en nombre de Dios) en vano”. Tranquila que no tendrá que poner la mano sobre la Biblia.n11-Totalmente de acuerdo. Una obra maestra.n12-Excelente decisión, que agradezco tanto por su elección como por el detalle de tenerme presente durante su ingesta.n13-Le puedo asegurar que ese libro no le defraudará, porque no es para nada, llamémosle, “sectario”. Póngalo el primero de su lista si realmente se está planteando un cambio en su alimentación Y, además, ese señor, a diferencia de mí, sabe escribir.nQue tenga un buen día.nPD: es que yo tengo dos versiones: la versión single y la versión extended play. Hoy he utilizado la segunda para que la fiesta se alargue un poco más.
Para Segarra:rnSi crees que puedes soltar las calumnias que te apetecen sin consecuencias creo que te has equivocado de página. rnY si piensas que vulnero tu derecho a la libertad de expresión, firma tu texto con nombre completo, DNI y dirección para notificaciones, que estaré encantado de publicar tus insultos y calumnias y posteriormente plantarte una querella por infamias y calumnias.rnSaludos
Nanclares de ocannMola ¡eh! El recurso enumerativo digo, pretendía no extenderme tanto pero la síntesis se me resiste. n¿Le puedo hacer una pregunta? Y otra más ¿Si tanto le desagrada mi estilo porque lo imita? Recuerde…»Lo bueno, si breve, dos veces bueno». nPor cierto «Nuestra originalidad es lo más genuino que podemos tener las personas…el ser humano. Ser fiel a uno mismo, nunca puede ser una equivocación» nVeo que usted también me ha tenido presente(emoticono con carita sorprendida) En el orden de sus tareas diarias ¿que lugar ha ocupado responderme? Por curiosidad.nAhora no puedo seguir, ya sabe restricciones laborales, vuelta al tajo. ¿Lo haré después? Pues me lo voy a pensar, no sé si tengo ganas de seguir rebatiendo (sí ya sé que ese es otro punto de desencuentro) con quien no quiere entender.(en este punto al parecer nos parecemos bastante).¡Hala! Ahora ya tiene una prueba de que me respondo a mí misma.n¡Uuufff! Menos mal que me lo ha recordado, como le dije soy atea y con memoria selectiva… esas retahílas las olvidé hace tiempo.n¿No es sectario? ¿De veras? ¿Y cómo es que se encuentra entre sus lecturas? nLo mismo le digo.nnP.D. Bueno, pero no se acostumbre, ya sabe lo que recomienda Webmaster pacma, además le prefiero más parco, para retórica hueca… ya está la mía.
Sra Aurora:nComo buen aficionado al deporte (que no como deportista) me gusta enfrentarme a mis contrincantes con sus mismas armas; así, ampliando los modos del juego, aprendo alternativas a “ataques “del contrario. (Algo así como aprenderse las aperturas del ajedrez). Y, como buen animalista, a veces me gusta sentirme como uno de ellos; hoy tocaba el camaleón, por eso me he mimetizado en su estilo (aunque no sé si con su acierto).nYo soy muy fiel a mí mismo pero, siguiendo el símil deportivo, a veces tengo que variar el estilo para adecuarme a las formas del contrincante (diría que usted es una ópera de Wagner, llena de momentos brillantísimos pero, generalmente, con demasiados momentos superfluos y yo soy una ópera de Verdi, mucho más concisa, vulgar en ocasiones, pero con momentos de sublime genialidad. Hoy he intentado hacer un Wagner, aunque prefiero hacer Verdis, efectivamente).nFrancamente tenía ganas de responderle, sí. No sé si ha sido una preferencia absoluta pero sí lo tenía en cuenta. Fíjese usted que, tanta divergencia, está haciendo que me empiece a resultar usted un misterio excitante, y hasta me planteo que una conversación en una terracita con usted y una buena cerveza sería realmente productiva e interesante. ¿Qué le parece la idea?.nNo deje usted de rebatir porque, al menos, tiene argumentos (no como otros como yo, que tenemos “obcecación”),jeje.nY piense lo de la cerveza…seguro que lo pasaríamos bien (al menos, no tendríamos que estar en el trabajo, como yo ahora, escribiendo a escondidas).nBuenos días.
Jajajaja, que bien me lo estoy pasando leyendo!, yo también escribo a escondidas y también quiero irme de cervezas y debate! 😀
Nanclares de ocannAhora la pasmada soy yo.nGenial y original símil comparativo… no sé si muy acertado, pero reconozco su valía.nMe ha recordado usted a Leo Leike… y eso es un piropo.nYo también me estoy saltado las restricciones laborales, y eso no es bueno, ya sabe usted como está el patio.nAdemás también a escondidas estoy leyendo el enlace que dejó hace unos días Ana Belén, prometí hacerlo y contarle lo que me había parecido y me gusta cumplir mis promesas. Por el momento diré que parece bien fundamentado.nDe vuelta con usted caballero… En que quedamos ¿tengo o no tengo argumentos? Me confunde. nLa alusión a su obcecación… vuelve a imitarme. Un poquito sí… tiene que reconocerlo. De todas formas en su defensa diré que siempre me ha gustado la gente que se moja…nMe encanta la cerveza… en compañía de amigos, pero usted y yo no estamos en ese punto… todavía…n¡Ufff! Peligro… llega el jefe. ¡¡¡Cachis!!!
Sra. Aurora: nReconozco que no sé quién es Leo Leike, pero seguro que si usted considera un piropo compararme con él, debo sentirme alagado. En cualquier caso, obviamente he husmeado por google y aparece un libro sobre una historia de amor virtual. ¿Quiere eso decir que está usted sintiendo alguna agitación “especial” leyendo mis palabras?. A ver si vamos a tener un síndrome de Estocolmo en ciernes.nEn cualquier caso, nunca he estado en esa ciudad y supongo que allí también tendrán cerveza…aunque posiblemente, las terrazas sean interiores.nMe admira su capacidad para indagar en aquello que le preocupa y aplaudo que sus decisiones, supongo, siempre estarán bien fundamentadas. Le reitero mi consejo sobre el libro que le indiqué. Por favor téngalo en cuenta.nClaro que tiene usted argumentos. Otra cosa es que esos argumentos estén basados o re-dirigidos en base a unos intereses que están por encima de la realidad; por ejemplo, la necesidad de consumir lácteos o el omega 3 que proporcionan algunos peces (un símil sería la creencia de mucha gente al consumir Nesspreso en que está bebiendo el mejor café del mundo, cuando lo que hay detrás es la mayor campaña de marketing (y de eso sé algo) al respecto; eso sí, efectiva al 100%, como demuestran los resultados).nPor suerte, mi jefe está a 700km de distancia nMe alegro de que le encante la cerveza. A mí también me gusta beberla en compañía de amigos; pero en muchos casos, beberla con desconocidos es aún más… placentero. Sobre todo, cuando a los desconocidos también les gusta mojarse…nPD: Ana Belén, esta usted invitadísima.
Nanclares de OcannLas múltiples utilidades de Mr. Google son indiscutibles.nEn efecto, Leo Leike es el protagonista de “Contra el viento del norte” y “Cada siete olas”. Un tipo envolvente, interesante y lleno de sensibilidad, por un hombre así yo perdería la mesura, compostura y hasta la poca cordura… que me queda. nDemasiada información… lo sé, procuraré contenerme. De todas formas puede estar usted tranquilo no sufrirá mi acoso, todos sabemos lo fácil que es engañar y engañarse por el medio virtual, además Leo Leike es un personaje literario… ficticio, de los que solo existen en la imaginación. Lástima.nLo de mi escasez de cordura como usted ya sabe y yo acabo de enterarme gracias al enlace que dejó Ana Belén, es muy posible que se deba a mi inapropiada dieta omnívora, parece que es un hecho que los infames omnívoros además de incoherentes, crueles, ignorantes y un sin fin de calificativos más, presentamos una tendencia más elevada a la demencia que no se puede obviar. Puede que esa sea la razón por la que nos dirigimos así por la vida… puede que esa sea la razón de no entrar en razón, de no atender a razones. (Le estoy dando “carnaza” en forma de retórica hueca y repetitiva) No pretendo despertar su asco.nVale, vale… he sido demagoga, muy demagoga… lo reconozco, mis disculpas a todos.nTambién reconozco que el estudio del enlace es extenso, completo, interesante, revelador… y sí se me permite tan incontestable, sobre todo por una profana en la materia, que me pregunto el por qué de esa reticencia de tantos millones de personas a tomar esa bifurcación que nos conduciría a ser mejores, más sanos, menos hambrientos (me refiero a la hambruna mundial no a la individual, voluntaria y sacrificada de los veganos). Algo digno de estudio… también.nMe he fijado que data del 2009 y yo he leído artículos de este año muy serios, este dato va destinado al Sr. Luis Moreno, que siguen rebatiendo sobre la cuestión con argumentos excelentemente fundamentados. Pero eso ya lo dijo usted Sr. “Nanclares”, cuando se dirigió a mí por primera vez, argumentos a favor y en contra siempre va a haber, y en la tesitura que me encuentro necesito pensar sobre ello y posiblemente hacer muchas preguntas. Algunas ya me las he apuntado e intentaré investigar al respecto.nGracias Ana Belén por el enlace y me alegra saber que te hayan resultado entretenidas mis molestas incursiones por este foro… si al final hasta puede que os caiga bien.nLlevo haciéndolo desde hace algún tiempo, Sr. “Nanclares” he leído antes comentarios suyos y del Sr. Francisco González también, empecé a pasarme por aquí para descargarme de la mala leche que me entraba en otros lugares donde se decían muchas barbaridades y se me insultaba constantemente. La mayor parte del tiempo solo leía, aunque alguna que otra vez posteaba, incluso me atreví a dedicarle un escrito a la figura del “torneante habitual”… poco podía imaginar que se me iba a equiparar a ella, precisamente aquí. Ese hecho, sin duda, si alguno de esos caballeretes con lanza lo ha presenciado, habrá conseguido arrancarles una carcajada. Algo sobre lo que también necesito meditar, contemplaba la posibilidad de acercarme más a Pacma pero ahora no estoy tan segura de si es el mejor “lugar” para mí.nY bueno para terminar Sr. “Nanclares” estoy segura que de campañas de marketing sabe muchísimo y lo sé porque si de didáctica dice que anda escaso y se maneja así de bien con solo proponérselo, en el otro caso en el que se atreve a decir que “algo sabe” la efectividad debe ser digna de elogio y admiración. Pero (ha llegado el momento del “pero” el que según algunos anula todo lo dicho… aunque yo no comparto esa opinión… sigo manteniendo lo mencionado completamente convencida) debo hacer un apunte, Sr. “Nanclares estará conmigo en que cuando hace millones de años se incorporó la carne a la dieta, convirtiendo a los vegetarianos en omnívoros, las campañas de marketing no se prodigaban y mucho después seguían sin prodigarse. La introducción cárnica en la dieta y su mantenimiento vinieron dados de una manera algo más… natural.nnQue la suerte lo acompañe. (Ahora soy yo quien lo imita)nnP.D. La adaptación de su retórica ha sido brillante, le prefería más parco, las defensas no flaqueaban.
Aurora,nSí que me lo he pasado muy bien :DnMe alegro mucho que el enlace te haga investigar más cosas. Si sigues investigando en nutrición en general, en cómo funciona el cuerpo humano con los alimentos que ingiere, qué son las proteínas y los minerales etc, lo de los hidratos y glucosa en sangre, de donde obtiene el cuerpo la energía etc.. ya verás como dentro de un tiempo no tendrás problema en detectar falsos testimonios, anuncios de la tele y otra publicidad etc, relacionados con la nutrición, sea nutrición vegana o no ;)nnLos representantes de PACMA (puedes ver en un enlace de la web quienes son) escriben a veces por aquí con sus nombres reales. Los demás, somos afiliados y/o simpatizantes que decimos nuestra opinión aquí, igual que has hecho tú, no representamos a PACMA. Antes de decidir si te acercas o no a ellos, si quieres saber su postura oficial con respecto a cualquier tema, escribeles un correo y pregúntales. nnDicho lo cual creo que lo que F.G de Benito trataba de decirte (y que me corrija si me equivoco) es que ambas actitudes (comerse un animal o lancearlo para divertirse)en el fondo se nutren de la misma idea general: que la vida de un animal nos pertenece. El veganismo parte de la idea de que la vida de los animales no nos pertenece, les pertenece a ellos mismos, y por tanto no podemos disponer de ella en ninguna de las formas. Al comer carne, se participa, al igual que el lancero, torero etc de la idea de eso, de que esa vida te pertenece, pero no te ha querido decir que tú seas igual que un (Hijo d P*** )lancero. No sé si me explico, la verdad es que son conceptos difíciles de transmitir…nn(Ah! y te aseguro que después de comerte una tortilla de patata, o una fabada o un buen plato de pasta (todo vegano)por ejemplo, hambre no tienes ninguna :D.
Por alusiones: nnNo tengo intención de juzgar moralmente a las personas, pero tengo derecho a opinar sobre las conductas por sus consecuencias. nnA una vaca la da igual que la causa de su martirio sea la alimentación o el espectáculo, lo que la afectará sin duda, es que su sufrimiento será mayor en el primer caso, por las condiciones de la ganadería intensiva. nnUno se puede alimentar o divertir sin tortura y asesinato, por lo cual no es justo que se ocasione un daño máximo a alguien por un interés banal, como el capricho de comer algo o el capricho de entretenerse con algo, cuando puedes comer otra cosa o entretenerte con otra cosa, de modo que no produzcas unas consecuencias tan brutales y que nadie querría para sí mismo.
Sra .Aurora:n¿Es usted también un producto literario, envolvente, interesante y lleno de sensibilidad?¿o tal vez existes en algún sitio, frente a una pantalla de ordenador, haciéndote preguntas cuya respuesta está más allá de la propia intuición o del fundamento íntimo de uno mismo?. ¿Es usted real? Todos hemos conocido alguna vez a personas cuya existencia sólo podía producirse en un mundo inventado, y no fueron fantasmas, ni espectros. Pudimos tocarlos, sentirlos, vivirlos…me rindo ante usted, lo confieso. nNo está usted falta de cordura, ni el hecho de ser omnívora la convierte en una loca impenitente. Ya lo decía Aristóteles: “El ignorante afirma; el sabio duda y reflexiona”.nOjalá todos nos cuestionáramos todo tanto como usted (qué bonito, esto se está convirtiendo en algo así como “ Hay una carta para ti”).nCreo que el ser humano pertenece al club de los vagos y el hecho de comer carne fue debido a que descubrió que era más rápido y efectivo cazar a un animal (aunque también más peligroso) que tener que buscar, recolectar, cultivar…además, sobrevivir debía ser todo un logro, por lo que no estábamos por la labor de preocuparse por el bienestar de los animales).nYo creo que usted sí que cabe en el PACMA, no le quepa duda. Tiene usted una sabiduría extraordinaria y seguro que puede aportar muchas cosas. No se fíe de las apariencias. Aquí todos somos buena gente aunque podamos parecer otra cosa. Al fin y al cabo, intentamos proteger a los más débiles de la película.nAdemás, es usted un contrincante temible. Sin duda, la prefiero en mi equipo.nOjalá podamos compartir algún día esas cervezas que tenemos pendientes. Ahora que está flaqueando, es el momento…
Buenos días.nnPodría hacer ALGUNA puntualización o pregunta con respecto a los tres últimos post, sin embargo voy a contenerme, en mi ánimo no está aburrir a nadie y a este paso hasta los muertos van a rogarme o exigirme que me “calle”.nnAna Belén… Gracias. Lo poquito que he podido vislumbrar de tu persona me gusta, me gusta mucho. Creo que sabes hacer uso de la mano izquierda y eso siempre es un acierto.nnSr. González Benito… Admiro su convicción y firmeza… aunque sigo discrepando con usted, lo encuentro demasiado estático. No es una crítica tan solo una observación.nnNanclares… Me voy a tomar la libertad de tutearte, he observado que tú a veces me tuteas, así que para demostrarte que no siempre soy de medias tintas… cambio de trato. Si no te gusta solo tienes que decirlo.nGracias, tú post me ha sacado una sonrisa… incluso una risanAyer te dije que me recordabas a Leo Leike, hoy añado que también me recuerdas a una revista… “Muy Interesante”.nnEstaré al tanto de lo que por aquí se cuente, se sugiera o pida. No sé sí me animaré a escribir para dar mi opinión sobre lo que me merecen casos como por ejemplo y por citar uno de los que tenéis en portada El Toro Jubilo de Medinaceli, no voy a poder evitar pensar que mientras leáis mi opinión estaréis pensando o diciendo… ¿Te dan pena los animalitos? Pues no te lo comas.nnAún así he disfrutado y aprendido de este intercambio de pareceres, especialmente contigo Nanclares ¿quién lo hubiera imaginado?nnSaludos para todos… para ti también Webmaster pacma.nnFirmado: Una mujer corriente de carne y hueso (en ocasiones con más carne de la que me gustaría) será por mi dieta omnívora.
En absoluto me molesta el tuteo; más bien al contrario, ya me empezaba a sentir como si anduviera con zapatos nuevos.nA riesgo de que los compañeros empiecen a considerar esto la versión online de “lo que necesitas es amor”, déjame contarte algo:nEn el año 2007 asistí por primera vez a la protesta contra el toro de la vega, en Tordesillas. La experiencia interior de aquel acto fue, para mí, como un tsunami que se llevó consigo muchas cosas de un pasado que necesitaba cambiar. Nunca (o raras veces) me había sentido tan lleno haciendo algo; algo que, más que al pobre toro que, desgraciadamente, fue asesinado, me salvó a mí. Volviendo a citar a Cyrano de Bergerac (sí, lo sé. Me repito más que el ajo): “luchar por algo es hermoso; más hermoso aún cuando es en vano”.nEstoy seguro de que nuestra lucha no es en vano, sin embargo. Sé que algún día nuestra perspectiva como especie con respecto al resto de animales será otra mucho más acode con la Naturaleza y con nuestro “poder “para hacer el bien, para hacer cosas buenas, en definitiva.nNo debes desaparecer de estos foros. Tienes mucho que aportar (yo también he disfrutado y aprendido contigo, por supuesto)y estoy convencido de que estas más cerca de lo que te crees de decir ¡basta!.nMira a los ojos de un cerdo o de una vaca; de un pollo o de un cordero y pregúntate ¿por qué?.nNo los necesitas en tu dieta y ellos tienen muchísimo que aportarnos más allá de su presencia en nuestro plato..nTe aseguro que puedes cubrir todas las necesidades alimenticias sin necesidad de “matar”. Hay infinidad de alternativas, la mayoría, exquisitas a los alimentos de origen animal.nNos han vendido un mito que no es más que un negocio, una mentira. Una gran mentira que nos “tragamos” literalmente varias veces al día.n¿y ahora qué? . Todo se ha vuelto tan placido que casi me siento como Bogart despidiéndose de Íngrid Bergman al final de “Casablanca”. Por tanto, deberemos decir aquí: “siempre nos quedará el foro del PACMA” y tú subirte en el avión…y, si algún día vas a alguna concentración del Pacma, avísame, que te debo unas cervezas y n“tenemos que hablar de muchas cosas, ncompañera del alma, compañera”.nque decía el taurino Miguel Hernández.n.nPD: te aseguro que el exceso de carne no es por la dieta omnívora. Yo soy un “comehierbas” y reboso “salud”. Tal vez sea la felicidad…
Familiares de un chico disminuido psíquico muerto en «festejos taurinos» de Xativa, piden al ayuntamiento 100.000 Euros de compensación, desde luego si esto lo harían siempre todos los familiares, se termina con la salvajada esta. nnhttp://www.levante-emv.com/comarcas/2013/11/14/denuncian-xativa-muerte-victima-toro/1050976.html
No sé yo, porque como los políticos pagan con dinero público y no de su bolsillo, les da igual, aumentan la partida presupuestaria del seguro municipal y ya está. Encima terminamos pagando los crímenes contra los animales no humanos los de siempre (los de nómina sobre todo). nnTiene cojones que por ejemplo: un republicano, ateo y vegano, financie coactivamente la Casa Real, La iglesia Católica, la ganadería, la caza, la pesca y la Tauromaquia.nnEsperemos que cuando gobierne PACMA, se reconozca la objeción fiscal dentro del derecho fundamental a la libertad ideológica
Sou brasileira e fiquei muito triste ao ver o que fizeram aos touros nesta festa.caso haja alguma petição para acabar com esse tipo de festejo,quero assinar para que não aconteça mais esse tipo de crueldade.
La tauromafia, al igual que la religión, sindicatos, etc, c, quien lo quiera, le guste y le apetezca que SE LO PAGE EL.
Desde el poder en España quieren que los pobres, no armen lío en las calles por la crisis y se vayan a morir a sus casas (o bajo el puente) en silencio y sin crearles problemas.
Cierto Roberto, estos señores que nos gobiernan llevan muy mal las críticas. ¿Cómo acabar con ellas? Pues… tirando de represión, que es lo que mejor saben hacer, lo que suelen hacer, lo que les gusta hacer… aunque lo omitan en su programa. Muchos creyeron que votar a estos señores iba a ser la panacea… ilusos. Y ahora pretenden que todos, unos y otros, mordamos el polvo sin plantar batalla… que tufillo, que tufillo.
Stop!!!
Os dejo un enlace de una página donde se están recogiendo firmas nhttps://secure.avaaz.org/es/petition/Solicitud_para_que_UNESCO_no_declare_a_las_corridas_de_toros_como_Patrimonio_Cultural_Inmaterial_de_la_Humanidad/?fbss
P.P.nPartido Parasitario.nNo os merecéis este país, bellacos. No dejais a la gente avanzar y lo quereis todo para vosotros. Asquerosos defensores de la tauromafia.
¿Cultural? ¿CuLtural?, repito. ¡Si sabrán lo que es CULTURA!
Estos torturadores que carecen de respeto,sensibilidad ,compasion y verguenza ,quieren que los demas nos lo comamos con patatas. Malditoas trogloditas.
Creo que desde las asociaciones antitaurinas españolas y extranjeras, se debería de hacer un manifiesto de intelectuales españoles y extranjeros contra las corridas de toros o festejos taurinos o contra cualquier maltrato animal, incluyendo este, luego se le daría publicidad en España e internacionalmente.